Få adgang til Love.dk

Opret din egen gratis profil og se mere på Love.dk!

Opret gratis profil

børn og religion (23/24)


 (slettet)
(111) 17-03-2012 kl. 22:18

Svar på indlæg nr. 110 af Slater:

du skriver, at det ikke er sandsynligt, at vi finder ud af det med dimensionerne, - hvor ved du det fra, er du klogere end videnskabsmændende?

Er subjektivitet ikke et problem? hvorfor ikke?
At der ikke er demokrati i Kina er da meget vigtigt, eftersom vi meget snart bliver invaderet af kinesiske holdninger.
Du skriver at den demokratiske proces kommer helt af sig selv, det skal man ikke gøre noget for - for folk vil have det bedre. Jeg forstår ikke hvordan du forestiller dig, at vi kan blive ved at holde fast i demokratiske principper og humane holdninger, - og slet ikke, hvis vi ikke gør noget for fastholde og udvikle dem.

Det er da ikke irrellevant at spørge om mindretallet. Hvis der er et mindretal, som har nogle problemer, skal de så hjælpes, eller er det bare lige meget, fordi de er et mindretal. Det har helt klart noget med religion at gøre, da ethvert menneske her er unikt.

Men altså - svært at blive enige - jeg synes, at det er meget vanskeligt at diskutere, når man er så uenige, jeg vil dog sige, at jeg har lært meget af denne diskussion, som jeg vil tage med mig videre i andre diskussioner, og gå ind og studere nærmere, så for mig har det været interessant. Sandsynligvis mindre interssant for dig - da du ikke bærer præg af at forstå, hvad jeg mener.

Dog rigtig fint, at vi er kommet igennem denne diskussion, uden at blive i særlig grad personlige, og har derfor kunnet holde en nogenlunde tone, trods store forskelligheder.



 (slettet)
(112) 17-03-2012 kl. 22:30

Svar på indlæg nr. 111 af Nicelady:

du skriver, at det ikke er sandsynligt, at vi finder ud af det med dimensionerne


Nej, det har jeg ikke skrevet. Overhovedet. Ikke engang noget der minder en lillebitte smule om.

Er subjektivitet ikke et problem? hvorfor ikke?


Du må da forklare hvorfor det skulle være et problem. Det er nu engang sådan at moral kommer fra reciprocitet, men at folk har hver deres mening om, hvordan man bedst gør ting bedre for flest mulige. Det har jo dog fungeret udmærket, eftersom vi har udviklet os i den rigtige retning.

At der ikke er demokrati i Kina er da meget vigtigt, eftersom vi meget snart bliver invaderet af kinesiske holdninger.


Det ville være vigtigt for en snak om kinesisk indvandring og markedsovertagelse, men det er ikke det vi snakker om.

Du skriver at den demokratiske proces kommer helt af sig selv, det skal man ikke gøre noget for - for folk vil have det bedre.


Nej. Jeg skrev at flertallet oftest er hvad der definerer hvad "god" moral er, og driver udviklingen af samfundet. Vi snakker ikke om politik her, men simpelthen om at de stærkeste bestemmer udviklingen, og de stærkeste ofte er flertallet - med mindre en diktator tager magten for sig selv eller lignende.

Det er da ikke irrellevant at spørge om mindretallet. Hvis der er et mindretal, som har nogle problemer, skal de så hjælpes, eller er det bare lige meget, fordi de er et mindretal.


At flertallet bestemmer er ikke det samme som at mindretallene glemmes. Pointen er netop at moral kommer fra reciprocitet, som er ønsket om at gøre det bedste for de fleste - ikke kun for en selv. Det er egoisme.

Jeg tror du blander det sammen med politik nu. Det har altså intet med det at gøre.

Det har helt klart noget med religion at gøre, da ethvert menneske her er unikt.


Jeg forstår ikke hvad du siger her. Er folk kun unikke, hvis de er religiøse?

Sandsynligvis mindre interssant for dig - da du ikke bærer præg af at forstå, hvad jeg mener.


Og så skulle du lige være nedladende?

Oven i købet ser vi jo tydeligt, at jeg i næsten hvert indlæg er nødt til at sige "det har jeg aldrig sagt" også til dig, hvilket viser at du ikke prøver at forstå hvad jeg siger. Du har allerede din mening, og intet kan tilsyneladende ændre på den.

Omvendt er jeg fuldt ud villig til at skifte mening, hvis jeg får bedre argumenter for det modsatte, og hele tiden beder jeg dig forklare hvorfor du mener som du gør - hvilket du oftest ikke er i stand til.

Ja, det har været interessant. Men hvor fanden skulle du lige komme med den barnlige og komplet usande beskyldning til sidst?

Redigeret 17-03-2012 kl. 22:31



 (slettet)
(113) 17-03-2012 kl. 22:35

Svar på indlæg nr. 112 af Slater:

Ok, det er jo dejligt at høre, at du også mener at have lært noget, det har jeg bare ikke bemærket.
Jeg orker ikke at svare på mere, nu må andre tage over, hvis nogen finder emnet interessant. Måske ses vi i en anden debat.



 (slettet)
(114) 17-03-2012 kl. 22:46

Svar på indlæg nr. 113 af Nicelady:

Jeg synes det er enormt interessant at høre hvad du tænker og hvorfor, om disse ting. At jeg ikke har ændret min mening på området skyldes ikke manglende villighed til at forstå og lytte, men udelukkende at du - hvilket du forhåbentlig godt selv er klar over - ikke er kommet med overbevisende argumenter eller beviser for din tro.

Det er ikke ensbetydende med at det har været spild af tid. En debat behøver ikke dreje sig om at omvende alle til nøjagtig samme mening.



 (slettet)
(115) 24-03-2012 kl. 20:13

Svar på indlæg nr. 1 af crisou3:

Egentlig er der vel ikke det store at tænke over.

Præsenter barnet for de muligheder der nu er, altså nogle mennesker er muslimer, nogle er kristne, nogle er jøder, nogle er wicca, nogle er ateister, nogle hinduer, nogle er asatro og jeg kunne fortsætte meget længe

Og lad så barnet selv vælge når barnet selv mener det er klar til det

Sagde ham der herinde har skrevet ateist fordi det er det tætteste på blandt mulighederne, jeg ville nemlig selv nærmere definere mig som agnostiker end som ateist



Love.dk anvender cookies til at optimere brugeroplevelsen og webstatistik. Læs mere om vores brug af cookies i Brugerbetingelser. Fjern besked.